Pagina 2 van 2

Geplaatst: 22 jul 2008 21:49:51
door wouter
Moet toch bekend zijn bij de RAC dat een korps meerdere voertuigen heeft en maar 1 alarmcode?
Maar zelfs dan nog zou de centralist zelf handmatig de code gewoon nog een keer kunnen piepen voor een ander voertuig van de zelfde korps.

Over welke regio hebben we het eigelijk?

Geplaatst: 23 jul 2008 09:56:34
door SniperEye
Het voertuig wordt bepaald voor type incident. Echter komt het vaak zat voor dat er ook niet gealarmeerde voertuigen mee gaan naar een incident.

Geplaatst: 23 jul 2008 11:32:31
door Siempie
Klopt idd dat niet gealarmeerde voertuigen mee gaan zonder dat deze gealarmeerd zijn. Die heeft dan meestal ook een PM functie en komt er achteraan met een Prio3. Wat wij zelf dan doen is dat het voertuig niet ingemeldt wordt en gewoon ook inzetbaar blijft in GMS. Maar het probleem is dat er maar 1 capcode is voor het hele korps. Zo'n 15 personen. Dit heeft dan als gevolg dat indien het 1e voertuig uitrukt ook het 2e voertuig niet meer inzetbaar is om dat het gehele korps al is gealarmeerd. Maar ik heb al begrepen dat dit toch mogelijk moet zijn binnen GMS aan de hand van de zgn. bereikbaarheden die aan de voertuigen gekoppeld zijn.

Geplaatst: 23 jul 2008 16:34:05
door hunter
Siempie schreef:Maar ik heb al begrepen dat dit toch mogelijk moet zijn binnen GMS aan de hand van de zgn. bereikbaarheden die aan de voertuigen gekoppeld zijn.
Je zegt het nu op een hele vreemde manier. Je moet gewoon exact zoals je eerder zei het hele probleem neerleggen bij de korpsleiding. Je kunt niet zelfstandig vragen of de meldkamer dit even in GMS wil aanpassen. Legt de korpsleiding het naast zich neer dan houdt het op vrees ik...

Groeten, Peter.

Geplaatst: 23 jul 2008 19:38:26
door Siempie
Klopt idd dat dit zelfstandig niet mogelijk is. En dat is maar goed ook. Al met al blijft het wel een intressant vraagstuk natuurlijk en is het iets waar we ook zeker mee verder gaan.

In elk geval allemaal bedankt voor de info.

Geplaatst: 25 jul 2008 01:09:30
door hunter
Ik heb er nog even over nagedacht en een mogelijke oplossing zou natuurlijk het volgende kunnen zijn.

Men maakt (als korps) kenbaar dat er een 2e TS bemand kan worden en deze wordt ook als zodanig verwerkt in de inzetvoorstellen. Deze TS komt echter standaard buiten dienst te staan. Bij een eventuele alarmering wordt de 1e TS bemand en indien er voldoende personeel is voor de 2e TS geeft de bevelvoerder in kwestie een status inzetbaar waardoor deze 2e TS volledig conform KVT gepiept kan worden. Is er te weinig opkomst, dan blijft hij gewoon BD staan en zal, wederom conform KVT, de eerstvolgende TS in de tabel gepiept worden...

Dat is in elk geval een stuk betrouwbaarder, omdat je dan zeker weet dat die 2e TS uit kan rukken en hij in principe niet gealarmeerd kan worden bij onderbezetting.

Groeten, Peter.

Geplaatst: 25 jul 2008 16:22:13
door Siempie
Dat is een hele mooie praktische oplossing. Zit je alleen wel even met het feit dat het 2e voertuig wel dezelfde functie moet hebben. BV: TS en niet AS of HV. Anders kom je wel in de knoei met de KVT.

We gaan er in elk geval mee aan de slag.

Geplaatst: 25 jul 2008 18:04:47
door hunter
Siempie schreef:Zit je alleen wel even met het feit dat het 2e voertuig wel dezelfde functie moet hebben. BV: TS en niet AS of HV. Anders kom je wel in de knoei met de KVT.
Misschien kun je dat nader verklaren, het kwartje valt niet helemaal...

Groeten, Peter.

Geplaatst: 25 jul 2008 21:43:21
door Siempie
In ons geval is er een TS en een AS. Stel: Er is een uitruk met de TS voor een brandmelding en de AS staat niet ingemeldt. De AS gaat echter wel ter plaatse maar meldt zich nog steeds niet in. In hetzelfde verzorgingsgebied gebeurd op dat moment een ongeval waar redgereedschap bij nodig is. Dan zal in dit geval het korps niet opnieuw gealarmeerd worden omdat de TS reeds ingemeldt staat en niet beschikbaar is. Een TS of HV van een ander korps wordt dan conform KVT gealarmeerd. Terwijl in theorie de AS op het eerste incident kan blijven staan en de TS naar het ongeval kan. Maar goed dit blijf je ook houden en ontkom je ook niet aan denk ik. In de praktijk zal dit soort situaties ook bijna nooit voorkomen.